Прес-конференція С.Гавриша

Радий вітати тих, хто з нами, з ЛігаБізнесІнформ. Приємно відчувати себе на зв’язку з вами, хто в цей час напружено думає про життя - не тільки про відпустку, втаємничені піщані кам’яні бухти Криму чи навіть Мальдіви або інші відомі і невідомі острови після Миклухи-Маклая. Бажаю, щоб відчуття оптимізму, романтизму і патріотизму, бо без цього не варто жити активним життям, не покидало вас і ви завжди відчували, що з вами поряд, біля вас є ті, хто найдорожчі. Не залишайтеся на самоті. Давайте розмовляти і говорити про те, хто є ми, чого ми хочемо і куди ми йдемо. І всім вам доброго літа, сонячних батарей на довгий і непростий наступний рік та задоволення від того, що ми тут, в Україні, як молода нація, яка будує молоду державу, може перетворювати світ свій і давати нові ідеї для світу глобального через оцей вільний простір Інтернету.

Перше питання - це і є свідчення професійного інтересу тих, хто живе по Інтернет - компасу ЛігаБізнесІнформ. Закон про акціонерні товариства має бути негайно прийнятий, причому, не дивлячись на те, що ці питання вирішуються Цивільним кодексом і великою сумою інших законів, він потрібен для того, щоб припинити сьогодні власне ту еволюцію організації суб’єктів господарської діяльності, яка вже не витримала іспиту. Тому новий закон має гармонізувати практику організації саме акціонерних товариств з огляду на захист акціонерів, в першу чергу, міноритарних, забезпечити прозорість і публічність в економічній та власне податковій сфері, унеможливити рейдерство та зловживання, які мають місце саме в цій сфері. Думаю, це перші проблеми, які треба вирішувати. І я не впевнений, що діяльність ЗАТ таким законом може бути припинена, хоча ефективність їх низька, і сучасний світ уже давно прийшов до відкритих акціонерних об’єднань. Але українська економіка знаходиться у довготривалому перехідному стані, проблема пов’язана із диверсифікацією державної власності, не завершена, і існування ЗАТ є поки що логічним. Мій висновок: ВАТ є набагато прогресивнішою, інвестиційно- вигіднішою і більш сучасною формою організації діяльності суб’єктів ринку.

Полагаю, что нужно принять Закон о норматворческой деятельности, который бы создал соответствующую систему правовых норм в стране и определил бы статус норм права, которые создаются субъектами: законов, указов президента, постановлениями Кабмина, разного рода нормативных правил и инструкций, которые должны регистрировать в Минюсте, а также актов местного самоуправления. Проблема в том, что огромный массив существующих норм права в Украине часто, слишком часто находится в конкуренции на разных статусных уровнях, и это приводит к неисполнению, в том числе и законов. Одновременно это дает возможность суду часто принимая неправосудные решения использовать не нормы закона, а иные нормативные акты, формируя тем самым судебный произвол. Если я не ошибаюсь, то законопроекты в этом направлении были подготовлены еще до 2000 года и передавались в ВР, но не набирали достаточного количества голосов. С чем это связано? Современный парламент - это место для публичного, открытого и закрытого лоббирования своих интересов группами и отдельными субъектами на рынке. Поэтому строгое регулирование, нормативно жесткое закрепление норматинвых функций за соответствующими градуированными, по своим статусным рейтингам нормами права, сегодня невыгодно законодателям, которые являются либо собственниками ФПГ, либо напрямую работают там менеджерами или представляют интересы собственного и чужого бизнеса.

Вы предлагаете мне объявить манифест о новой пролетарской революции? Вряд ли. Частная собственность - естественное состояние и объективный процесс развития мира. Узурпация частной собственности, ее массовое огосударствливание означает, что мы имеем перед собой модель какой-то диктатуры. Да, мир часто колебался от того, чтобы обобществить собственность и передать ее в руки политической бюрократии во главе с одним или группой диктаторов. С другой стороны, чтобы эта собственность стала доступной для всех членов общества или, по крайней мере, для наиболее талантливой части. Между первым и вторым существует так называемый государственный капитализм, где сочетается паритетно собственник-государство и частный собственник. Моя точка зрения: частная собственность, как и жизнь, здоровье, свобода - это достояние человека как природное благо, и лишать его этого нельзя. Поэтому люди должны иметь шанс, и нужно давать возможность обладать основными средствами производства для того, чтобы совершенствовать мир. Частная собственность, если хотите - это основа любой демократии, наиболее совершенный способ обеспечить реальные права и свободы человека. И как вывод: там, где основные средства производства принадлежат массе частных собственников, то есть, существует либерально-рыночная демократия, мы наблюдаем постоянный прогресс и развитие. Это показательно и в образе жизни членов таких обществ, которые живут долго, мало болеют, у них есть цель, которую они реализуют. На этом строится любая волна цивилизации, если взять за основу анализ развития глобального мира с доисторических времен.

Это неизбежность, которая продиктована историческими вызовами демократии. Суд - независимый арбитр, и он должен обслуживать равным мерилом, которым является только закон, одинаково всех членов общества. Однако национальный суд - это пример вопиющего неравенства, свидетельство сосредоточения типичных пороков - коррупции, несправедливости, заангажированности и так далее. В Украине, по моей точке зрения, продолжает действовать советсткая система правосудия, когда существует судебная политика, которая формируется Верховным Судом. С момента совершенно неконституционного лишения Президента Конституционным Судом права назначать судей на административные должности и передачи этой функции общественной организации - Совету судей Украины - суд превратился в закрытую систему. Не отвечающим принципам независимости суда является и избрание политическим большинством в парламенте судей бессрочно, где они в большей или меньшей степени постоянно проверяются на политическую лояльность.

Я убежден, что суд должен быть трехуровневый не с точки зрения усиления контроля ВСУ над деятельностью судей всех уровней,а трехуровневый суд состоит в том, что судьи в местные суды избираются избирателями нескольких территориальных общин, например, на 7 лет из числа профессиональных юристов, возможно, исключая представителей карательных профессий.

Председатель суда избирается самим коллективом суда, например, на 3-5 лет без права занятия должности в будущем. Судьи Апелляционного суда могут назначаться Президентом на 15 лет, и они же избирают своего председателя, а вот судьи бывших специализированных судов и Верховного Суда, лучше всего, если будут назначаться Президентом по представлению Высшего совета юстиции бессрочно. А председатель Верховного Суда назначается Президентом только на один срок - 7 лет, - по представлению пленума Верховного Суда. Возможно, в случае реформы Конституции и перехода к двухпалатному парламенту можно передать в верхнюю палату - сенат - в плане утверждения отдельных руководителей специализированных судов. Тогда мы действительно получим независимый суд: открытый и доступный для каждого гражданина, который будет руководствоваться не философией добавленной стоимости, а формулой "Закон один для всех", даже если он плохой.

Можно ли строить свою безопасность в ущерб безопасности соседей (в т.ч. и России)?
Владимир
15.07.08 17:10

С.Г.

Нельзя, это противоречит логике глобальной безопасности современного мира. Однако никогда нельзя забывать о собственной безопасности.

1. Это слишком эмоциональная оценка, и я понимаю Вас. Я работал на страну и как профессиональный политик, юрист, руководствовался и буду руководствоваться идеологией всей нации и развития государства. Я так же, как и Вы, думаю эмоциями, но принимаю решения разумом. Мой разум подсказывает мне, что все вместе - Ющенко, Янукович и другие - должны заботиться о том, чтобы такие ценности как демократия, свобода, национальный интерес, стали реальной практикой власти. Поэтому я сегодня первый заместитель Секретаря СНБО. Но поверьте мне, я был и остаюсь последовательным. И все, что произошло, я объяснил публично. Но эта страница перевернута. Нельзя, двигаясь вперед, постоянно смотреть назад. Прошу и вас подумать об этом.

2. Я не считаю, что действующий Президент нарушал или имел целью нарушить закон. Он имеет право на толкование Конституции и применение законов, хотя бы потому, что издает нормативные акты, которые действуют на всей территории Украины - указы. Мы имеем спор, насколько точно Президент понимает Конституцию, но этот спор необъективный, поскольку Президент не только обладает здесь конституционными правами и, таким образом, возможностью действовать. Это его прямая обязанность. Президент обязан защищать основные ценности, закрепленные в Конституции, иногда истолковывая нормы той же Конституции расширительно в интересах защиты тех же прав и свобод граждан или защиты национального интереса. Причем это не только юридическое, но и политическое право и обязанность. Здесь он действует как лидер нации, как главный политик этой страны. Давайте вместе больше доверять Ющенко, и это укрепит его силу и его волю, как лидера нации, защищать наши общие интересы. Только КСУ может вынести свой вердикт в отношении действий Президента. До этого времени он ни разу не сказал, что Президент действовал за пределами Конституции и законов Украины.

3. Думаю, что в ближайшее время, и через пару дней Президент даст показания следователю, который расследует это преступление. Отдадим должное личности Президента, его позиции, когда ему приходится ощущать себя в непростом состоянии вследствие откровенного вранья, спекуляций, манипулирования вопросами состояния его здоровья. Давайте не забывать, что он такой же человек, как мы с вами, что он так же чувствует боль и переживания, как и все мы. Попросить чашу с вином ему, к сожалению, не у кого. И будем терпимы к тому, что происходит. Но как человек, который много занимался подобными проблемами в прошлом, скажу Вам, что это преступление непременно должно быть раскрыто. И это надо, прежде всего, нам с вами, для того, чтобы осознать, в том числе, себя и нацию.

Это чисто традиционно, национальное, когда для диалога вы пытаетесь обидеть собеседника. СНБО с начала этого года - то есть, с начала работы Секретарем Богатыревой и меня как первого заместителя - рассмотрел более 30 вопросов, весьма фундаментальных, в результате чего Президент Указом дал почти две с половиной сотни поручений правительству для разрешения многих кризисов или их предотвращения. Мы в самом деле не занимались проблемами инвестиций в жилье, поскольку это прямая ответственность местных органов власти, выделяющих земельные участки для строительства и ведущих контроль. Это прямая ответственность правоохранительных органов и суда, которые должны бороться с мошенничеством. Мы накапливаем материал, и если этот вопрос будет угрозой для национальной безопасности, а он сегодня подходит к этому уровню, - то мы неприменно его рассмотрим и примем справедливые, жесткие решения.

Искренне Президент Ющенко считает Россию главным и ключевым стратегическим соседом и партнером Украины. Искренне Россия провела опрос общественного мнения, где Украину признала третьим врагом, где граждане России для себя считают третьим врагом Украину. Искренне Россия, к сожалению, не перешла от политики диктата в политику равных, добрососедских, партнерских отношений. Хотя товарооборот между нами растет с каждым годом, что говорит о ресурсе двух наций. Искренне мы хотим с Россией взаимопонимания, дружбы, экономического и политического равенства. Мы хотим, чтобы мы имели право на собственную политику, на принятие решений, которые позволят в конце концов всем гражданам нашей страны построить сильную европейскую государственность. Это означает необходимость, принципиальную необходимость, перейти к новому формату политики двух мировых стран. Не великой России и маленькой Украины, а двух государств современного мира, и искать новые компромиссы и делать новые предложения. Мы к этому готовы. И думаю, что Президент будет любой ценой делать все для того, чтобы мы постоянно демонстрировали такую политику России. Мы уважаем право России быть великой страной и бесконечно любим русский народ, и еще больше хотели бы, чтобы эта тема стала основой для прогресса обеих стран. Для этого нужно сделать не так уж и много: признать, что мир изменился и есть страна Украина, которая будет и дальше укреплять и защищать свой суверенитет; прекратить постоянно угрожать территориальными расколами и завершить демаркацию и делимитацию наших границ; вести напрямую переговоры с украинским политическим руководством и искать те совместные планы, которые сделают нашу политику в этом регионе, на этом перешейке между Европой и Азией, стабильной, безопасной и прогнозируемой. Ну и, конечно, всем нам надо быть патриотами своей страны.

Я щасливий, що живу в Україні. І не уявляю себе людиною, яка могла б думати про щастя деінде. Хоча така можливість у мене була. Закон про декларації щодо видатків вимагає складної роботи. Це вирішення питання з корупцією, яка вийшла в Україні далеко за межі 70%, особливо в правоохоронній системі та, власне, і в системі бюрократії. Треба детінізувати економіку, яка основну частину доходів поза зобов’язаннями перед державою інвестує в невелику групу українських олігархів. Головне - в цьому напрямку треба провести серйозну інвентаризацію податків та різних зборів, кількість яких ніхто не може навіть точно порахувати, прийняти нову податкову систему, змінити її принципи, а потім прийняти рішення про декларування видатків. Ви ж розумієте, що в системі тієї корупції, яка є у нас, про що ви говорите мені надто жорстко, будь-яка гарна ідея буде перетворена тільки на ще один ефективний інструмент для підвищення корупції

Спасибо за предложение. Но, если бы у нас были необитаемые острова, еще никем не открытые, возможно, мне было бы лестно Ваше предложение. В существующих условиях политической борьбы я готов ежедневно работать и преданно служить интересам страны. Я знаю, что в силу моей публичности и открытости этим часто пользуются для критики, но я также знаю, что моя искренность позволяет мне всегда прямо смотреть в глаза всех тех, с кем я говорю. Быть Президентом страны - это особый выбор. Я думаю, что эта миссия принадлежит не только выбору людей, это еще и вызов судьбы. Я часто думаю о Президенте Ющенко и вижу, как непросто в условиях постоянно работающего политического вулкана конфликтов быть Президентом. Нет-нет, я не боюсь этого вызова для себя лично. Я просто точно знаю, что время Президента Ющенко далеко не исчерпано. И я готов всячески помогать созданию новой национальной истории для того, чтобы мы могли опереться на моральную, сильную и продуктивную фигуру национального Президента.

СНБО готовит на первое заседание в начале сентября вопрос о состоянии охраны здоровья в Украине. Скажу Вам честно, мы провели очень глубокий анализ этой сферы и имеем все причины для очень жесткого разговора на заседании СНБО.

Мне кажется, что этот вопрос касается каждого из нас. Согласен, проблем в виде кризисов на личном уровне, например, обесценивания доллара США, подорожания мяса, хлеба и тому подобное, дискомфорт на улицах, в подъездах, отсутствие справедливости, постоянные войны политиков уже без всяких идеологических призывов и штампов, борьба за собственность, - не могут сделать человека оптимистом. Боритесь и поборите. Старайтесь убедить себя в том, что Ваши интересы можете защитить только Вы, обеспечить - только Вы. Я не верю в такую чрезмерную социализацию политики правительства, которое постоянно готовит нам жареную рыбу в виде социальных преференций. Сегодня в доходах населения только около 43% составляет зарплата. Остальное - это социальные инъекции. Это расхолаживает продуктивные силы, делает бесполезным эффективный труд. Поднимайтесь каждый день и заставляйте себя активно жить. Конечно, не как Барон Мюнхгаузен, который вытаскивал себя из болота за собственный шиворот. Почувствуйте себя сильным, уверенным, несмотря на то, что ничего не хочется делать. Я не могу предложить Вам другого лекарства, его нет. Его нет нигде. Это то, что называется конкуренцией. Для меня очевидно, что она перенесена из конкуренции видов по Дарвину в нашу социальную жизнь. Помните: "Стучите - и Вам откроют", "Просите - и Вам дадут".

Я не был в партии "Не ТАК", я был в Блоке "Не ТАК", который не вел сбора подписей за референдум, его вела СДПУ(о). Дискуссия в Украине вокруг НАТО не означает присоединения Украины к воюющей стороне. Наоборот, НАТО представляет собой глобальную систему коллективной безопасности, цель которой - сделать невозможной любую войну или любой военный конфликт. Мне кажется, что это больные мифы еще советской пропаганды, которые тяжелым вирусом живут в нас. Альянс занимается не только собственно оборонной политикой, это еще и очень мощный локомотив демпреобразований, поскольку дискуссия о реформах внутренних в этом направлении является основой для присоединения к нему. В общем, о чем мы ведем спор. Может ли Украина сама обеспечить свою целостность, когда нам угрождают забрать Севастополь, Крым, остров Змеиный и так далее. Может ли Украина присоединиться к иному договору о безопасности, кроме НАТО и какому? Может ли Украина самостоятельно или при поддержке соседей модернизировать национальную армию, превратить ее в армию нового типа - небольшую по численности, но мощную по качеству подготовки и вооружению. Есть еще десяток других вопросов. Но сегодня речь идет о ПДЧ, которое является своебразным техническим заданием для Украины, которое мы можем выполнять много лет и продолжать вести дискуссию о безопасности окружающего нас мира и, главное, о безопасном развитии страны. Сегодня есть уникальный шанс быть равным среди равных в системе коллективной безопасности, в которой присутствует вся Европа и мировой лидер - США. Наша позиция априори не может никому угрожать. Мы никогда на своей территории не можем планировать содержание иностранных военных баз или военного контингента. Поэтому вхождение в НАТО нам нужно для того, чтобы обеспечить прогнозируемое историческое развитие украинской государственности и реализацию суверенных идей ее народом.

Потому что я не ученик школы Глобы, не медиум и не хочу вмешиваться в объективный процесс истории. Самое главное - я так не думаю. Все зависит сегодня от самого Президента Ющенко, от его воли, решительности и готовности предложить новый план для развития Украины. Также от готовности провести реформы, в том числе, и в организации внутренней политики.

Я никогда не буду критиковать Президента страны. Он отвечает только перед нацией. Да, я не один раз делал разные предложения, которые могли бы совершенствовать те или иные направления его политики. И имел с ним личные дискуссии. Честно признаюсь, они всегда меня вдохновляли. Я уходил от Президента Ющенко с верой в том, что у нас есть шанс на совершенствование многих стратегических и тактических линий развития.

Вообще, скажу я Вам откровенно, Президент Ющенко - очень глубокий, честный и моральный лидер, который владеет огромным внутренним профессиональным ресурсом, знаниями и опытом. Сможет ли этим распорядиться нация, поймет ли она его преимущества - могут показать только президентские выборы.

В СНБО работают очень много офицеров, генералов запаса, и у меня отношение к ним - как к особой ценности. Это проблема Верховной Рады и нардепов, которые в своих программах через строчку говорили о поддержке военных. Но скажу Вам честно, сегодня политика в этом секторе, если еще не достаточно эффективна, то тенденции к этому существуют. Недавно, создав межведомственную группу в СНБО, мы предложили Президенту инициировать через Кабмин увеличение бюджета на разные военные программы, включая социальные назначения, в размере миллиарда гривен.

Как и Вы, я в печали от многих проблем, которые существуют в Харькове, и от того, что этот конфликт приобрел масштабы национальной дискуссии. Однако это вопрос исключительно избирателей, партии, общественных объединений, которые должны вести эту дискуссию публично и открыто. Поэтому задавайте городскому голове вопросы и требуйте ответов. Это и есть то, что называется прямой демократией. Мне кажется, что сегодня ощущение себя представителем первой столицы как никогда утрачено, и дело не в личностях. Дело в том, что экономический и политический потенциал Харькова сегодня в значительной степени утрачен, не востребован. Например, падение и фактически банкротство серийного авиазавода в Харькове, утрата приоритетов танкового завода Малишева – это и есть истинные проблемы, которыми надо сегодня заниматься команде мэра, политическому руководству области и всем нам, кто харьковчанин по духу и ментальным вызовам.

Надо менять Конституцию на всеукраинском референдуме, чтоб мы в третий раз не встали на чугунные грабли в национальном парламенте, которому доверяют не более 3% граждан. И здесь надо принципиально отказаться от существующей избирательной системы с закрытыми списками, которая в высшей степени коррумпирует политику и разрушает представительскую демократию. Причем это способствует построению партий чисто по бизнес-схемам, а не партий политических и идейных. Наилучшая перспектива - перейти к смешанной системе выборов, где в пропорциональном представительстве должны быть открытые списки либо регионального, либо общенационального принципа, где место в спике депутатов определяет не партия - а точнее, ее лидер, - а сам избиратель. И народ должен иметь право на свой личный голос в парламенте, на своего личного "комиссара". И надо вернуться к мажоритарной части в законодательном собрании. Причем, возможно, надо сделать такую возможность приоритетную для партии, которые делегируют в мажоритарные округа своих представителей, и для самовыдвиженцев, которые должны собрать при этом не менее 10-12 тысяч подписей избирателей. То есть, 10% от количества избирателей в данном округе. Если мы перейдем к двухпалатному парламенту, а я считаю, это единственный способ превратить парламент из политического органа, где постоянно строятся баррикады, и мы все на них вынуждены воевать, в орган реально законодательный, то я бы видел следующую схему. В нижнюю палату - собственно, законодательное собрание, - 70% депутатов избираются по открытым спискам, а 30% - на мажоритарных округах. В верхнюю палату - сенат - сенаторы избираются только на округах. Это даст баланс между прямым представительством народа и представительством его интересов через партии, что позволит максимально гармонизировать и сбалансировать саму избирательную систему. Если мы это сделаем, готов быть среди тех, кто подпишет гарантии на будущее, что украинский парламент не сможет никогда выступать детонатором национальных политических кризисов.

Питання відставки уряду - це не питання внутрішньої емоції і навіть моєї особистої позиції. Це питання системної оцінки його дій із забезпечення розвитку України. На парламентській трибуні уряд показав переконливість своїх політики, в що повірили навіть комуністи. Таким чином, ми маємо об’єктивний факт, який засвідчує, що жодних підстав для відставки уряду немає.

Звичайно, є проблема легітимності самої коаліції, яка має нараховувати 226 народних депутатів. Але в уряду є час, він буде змушений боротися за те, щоби саме цей конституційний фактор не став працювати як ота чугунна куля, якою валять будівлі. Як я бачу перспективу цього питання? Думаю, що перехід у фактичний процес боротьби за посаду Президента України, перш за все, лідером парламентської коаліції призведе до того, що знову буде поставлене питання про відповідальність уряду на наступній осінній сесії парламенту. Але мені чомусь здається, що добитися реального результату у цьому напрямку буде надзвичайно важко, якщо в ньому не прийме участь сама "Наша Україна" як член коаліції. Скоріш за все, ми отримаємо сценарій, коли саме ця тема буде максимально політизувати роботу ВР, блокувати її і унеможливлювати прийняття законів і проведення реформ.

Меня мучает совесть, что мы не сделали этого раньше и не прекратили коммунистическую эскалацию в законодательном собрании. В конечном итоге что произошло? В парламенте появилось большинство, которое готово было взять на себя власть за реформы, и оно это сделало. Сегодня это закреплено в Конституциию. Поэтому случившееся есть лишь следствие объективной политической истории парламентаризма в Украине и целиком отвечает идеям демократии.

Мы вели дискуссию, но нас никто не слышал. Мы заявляли требования, но на них никто не реагировал. И мы посчитали, что время управления страной меньшинством безвозвратно прошло. Это стало основой последующих конституционных изменений.

Кумівство, на великий жаль, часто є способом та формою організації роботи державної політики. Боротися з цим явищем можна тільки у випадку переходу до політики відкритості та створення нових якісних систем стримувань та противаг. Розумієте, нам потрібна така модель організації державної влади, при якій кумівство, як і владний протекціонізм, телефонне право тощо, були б неможливими через спочатку реакцію інших інституційних комплексів, а потім вже - через чіткі і ясні традиції, яких бездоганно дотримуються.

Звичайно, нам треба прийняти немало інших законів у цьому напрямку, аби ми не мали одночасно декілька дворів в одній державі - іспанських, французьких і візантійських...

І ще одна проблема, вона є надто чутливою, щоби глибоко зараз про неї говорити - це проблема ефективності роботи державних менеджерів. В Україні вона часто будується на особистій відданості, а не на професіоналізмі, на готовності прислужити особисто, але не слугувати державі, на вмінні вирішувати особисті питання у так званій сім’ї, а не на рівні загальнонаціональних викликів і здатності до пошуків та спільних компромісів.

Я не впевнений у тому, що вдасться провести позачергову сесію щодо голосування по змінах до Бюджету. Чомусь мені здається, що в цьому не зацікавлені політичні сили, бо на сьогодні фракція, яка нараховує більше 150 депутатів, так і не змогла зібрати необхідну кількість голосів для ініціювання позачергового засідання парламенту. Тим більше, уряд уже заявив, що він і без змін Бюджету буде виконувати свої зобов’язання, а за рахунок профіциту обіцяє підвищити пенсії на 62 грн. Звичайно, це погана практика, яка може тільки погіршити інфляційні очікування і негативно вплинути на внутрішній ринок.
Чому? Бо рішення , таким чином, не може бути ніколи збалансоване. Звичайно, воно має виключно політичний характер і адресоване почуттям виборців, і не є способом реальної економічної політики.